專利價(jià)值的評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)、復(fù)雜的工作，具有很強(qiáng)的理論性、法律性、技術(shù)性和時(shí)間性等多方面的特點(diǎn)。通常情況下，對(duì)專利價(jià)值評(píng)估方法的研究會(huì)涉及到管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還涉及到法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。

隨著知識(shí)型經(jīng)濟(jì)在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中的地位越來(lái)越高，專利資產(chǎn)作為知識(shí)型技術(shù)的一種，以其新穎性、實(shí)用性和創(chuàng)造性，受到了世界各國(guó)的高度重視。而想要實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取專利資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，在這個(gè)過(guò)程中，專利價(jià)值的評(píng)估就是其中至關(guān)重要的一環(huán)。

傳統(tǒng)的專利價(jià)值評(píng)估方法，如重置成本法、市場(chǎng)法和收益法等，沿用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)上有形資產(chǎn)評(píng)估的既定方法，雖然這些方法在進(jìn)行評(píng)估時(shí)考慮的因素和數(shù)據(jù)各不相同，也并不完全適用于專利評(píng)估，但卻是非常成熟和有效的方法，經(jīng)常在專利價(jià)值評(píng)估中為評(píng)估者提供借鑒。不同的方法有其各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，現(xiàn)詳細(xì)介紹如下。

現(xiàn)有專利價(jià)值評(píng)估體系分類介紹

1、重置成本法

重置成本法，又叫重置完全價(jià)值法或重置全價(jià)法，簡(jiǎn)稱成本法，就是在現(xiàn)實(shí)條件下，重新購(gòu)置或建造一個(gè)全新?tīng)顟B(tài)的評(píng)估對(duì)象，將所需的全部成本減去評(píng)估對(duì)象的實(shí)體陳舊貶值、功能性陳舊貶值和經(jīng)濟(jì)性陳舊貶值后的差額作為評(píng)估對(duì)象現(xiàn)實(shí)價(jià)值的一種評(píng)估方法。根據(jù)這一定義，重置成本法的基本公式為：評(píng)估價(jià)值＝重置成本-有形損耗-無(wú)形損耗。

2、市場(chǎng)法

市場(chǎng)法它是站在市場(chǎng)的角度來(lái)評(píng)估對(duì)象的價(jià)值，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查選擇若干個(gè)同類對(duì)象在市場(chǎng)中的交易條件和價(jià)格作為參考，并根據(jù)需要評(píng)估的對(duì)象的特點(diǎn)，兩者相結(jié)合加以考慮調(diào)整，從而做出評(píng)估的一種方法。它是價(jià)值評(píng)估中最直接的一種評(píng)估方法。

3、收益法

收益法也是借鑒實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值測(cè)算的一種專利技術(shù)價(jià)值測(cè)算方法，在用收益法進(jìn)行專利技術(shù)價(jià)值測(cè)算的時(shí)候主要參考的價(jià)值是專利技術(shù)在未來(lái)發(fā)展中的所帶來(lái)的預(yù)期收益，同時(shí)將各種預(yù)期收益按照折現(xiàn)的方法進(jìn)行現(xiàn)值的計(jì)算，最終確定專利技術(shù)當(dāng)前的專利價(jià)值。

4、實(shí)物期權(quán)法

實(shí)物期權(quán)法是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一種新的評(píng)估與決策新方法，由于該方法考慮了管理決策者在投資、生產(chǎn)以及產(chǎn)品研發(fā)等問(wèn)題決策中的選擇權(quán)，因而能充分反映實(shí)施專利時(shí)決策的選擇權(quán)價(jià)值，更為合理準(zhǔn)確地評(píng)估專利技術(shù)的價(jià)值。在實(shí)際的實(shí)物期權(quán)評(píng)估中，評(píng)估項(xiàng)目的價(jià)值不僅包括項(xiàng)目產(chǎn)生的收益，而且還包括決策者的選擇權(quán)所帶來(lái)的收益，即期權(quán)價(jià)值，一般都是假設(shè)被評(píng)價(jià)項(xiàng)目是無(wú)限生命的，這樣就可以得到關(guān)于項(xiàng)目期權(quán)價(jià)值的常微分方程，從而解方程得到具有解析形式的期權(quán)價(jià)值，該方法被認(rèn)為是最復(fù)雜的專利評(píng)估方法。

5、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法

模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法，是基于模糊數(shù)學(xué)理論，首先根據(jù)所要評(píng)價(jià)的內(nèi)容確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后運(yùn)用層次分析法，請(qǐng)專家針對(duì)專利的各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，對(duì)指標(biāo)對(duì)專利價(jià)值的重要性進(jìn)行兩兩比較，進(jìn)而獲得權(quán)重，通過(guò)建立模糊矩陣，得出專利價(jià)值隸屬于已建立的價(jià)值評(píng)語(yǔ)集中的價(jià)值評(píng)價(jià)，并將評(píng)語(yǔ)集量化，獲得實(shí)際專利價(jià)值，與專家事先評(píng)估出的專利價(jià)值進(jìn)行比較，得出偏差，最后專利價(jià)值就可用實(shí)際專利價(jià)值和偏差的乘積表示。

6、AHP評(píng)估模型法

AHP 評(píng)估模型法，它提供了一種表示決策因素（尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素）測(cè)度的基本方法。

該法采用相對(duì)標(biāo)度的形式，并充分利用了個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和判斷能力，在遞階層次結(jié)構(gòu)下，根據(jù)所規(guī)定的相對(duì)標(biāo)度——比例標(biāo)度，依靠決策者的判斷，對(duì)同一層次有關(guān)因素的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較，并按層次從上到下合成方案對(duì)決策目標(biāo)測(cè)度，這個(gè)測(cè)度的最終結(jié)果是以方案的相對(duì)重要性的權(quán)重表示的。

7、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法，它是假設(shè)成交專利與未成交專利的價(jià)值服從同一分布，成交專利價(jià)值是已知的，未成交專利價(jià)值是未知的，然后收集公開(kāi)拍賣(mài)的專利成交價(jià)格數(shù)據(jù)，分子影響專利成交價(jià)格的相關(guān)因素，通過(guò)BP網(wǎng)絡(luò)程序?qū)Τ山粚＠麅r(jià)值的變動(dòng)進(jìn)行模擬，在此基礎(chǔ)上確立樣本中輸入變量（影響專利價(jià)值的相關(guān)因素）與輸出結(jié)果（專利價(jià)值評(píng)估值）之間的關(guān)系，得出專利價(jià)值評(píng)估的一般模型，然后將待評(píng)估的未成交專利因素變量代入到該程序中，就可以得到待評(píng)估專利的評(píng)估值。

8、基于IPScore 的專利價(jià)值評(píng)估法

基于IPScore 的專利價(jià)值評(píng)估法，該法是2002 年丹麥專利局與哥本哈根商學(xué)院教授JanMouritsen 合作研發(fā)了一款評(píng)估專利或技術(shù)項(xiàng)目?jī)r(jià)值的系統(tǒng)性工具———IPScore2.0 軟件，該方法是以反映被評(píng)估專利凈現(xiàn)值的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的形式進(jìn)行定性和定量的評(píng)估。

IPScore 需要輸入五類數(shù)據(jù)，即：A———法律狀態(tài)；B———技術(shù)因素；C———市場(chǎng)環(huán)境；D———財(cái)務(wù)指標(biāo)；E———公司戰(zhàn)略。既包括定量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)，也包括定性的問(wèn)卷提問(wèn)，以確保評(píng)估的結(jié)果有效而全面。

9、基于層次分析法的專利價(jià)值模糊評(píng)估法

基于層次分析法的專利價(jià)值模糊評(píng)估法，該方法首先運(yùn)用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，再運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)估專利各指標(biāo)，最后得到綜合評(píng)分；層次分析法思想是：通過(guò)兩兩比較確定同一層次元素相對(duì)上一層次元素的定量結(jié)果， 構(gòu)造判斷矩陣，最終綜合計(jì)算并判斷諸元素相應(yīng)的權(quán)重值。模糊綜合評(píng)價(jià)法是運(yùn)用模糊集合理論對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的方法。

其模型為：X=M*E，X 為綜合評(píng)判向量，M 為權(quán)重向量，* 為模糊算子，E 為評(píng)價(jià)矩陣。在模型構(gòu)建的過(guò)程中， 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和指標(biāo)權(quán)重向量的獲取是關(guān)鍵點(diǎn)。

10、專利價(jià)值度法

專利價(jià)值度法，其從法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)估；法律價(jià)值度包括專利權(quán)的穩(wěn)定性、可規(guī)避性、依賴性、專利侵權(quán)可判定性、有效期、多國(guó)申請(qǐng)、專利許可狀況七項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)；技術(shù)價(jià)值度包括先進(jìn)性、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、適用范圍、配套技術(shù)依存度、可替代性、成熟度六項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)價(jià)值度包括市場(chǎng)應(yīng)用、市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)占有率、 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、政策適應(yīng)性五項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)。該體系仍然存在一些不足,制約著進(jìn)一步獲得發(fā)展應(yīng)用。

11、非市場(chǎng)基準(zhǔn)法

非市場(chǎng)基準(zhǔn)法，非市場(chǎng)基準(zhǔn)的專利價(jià)值評(píng)估方法借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，近幾十年在西方得到了廣泛的研究和應(yīng)用。這種方法主要是在公共專利數(shù)據(jù)庫(kù)中收集某些特定的專利申請(qǐng)和實(shí)施指標(biāo)的值（例如專利請(qǐng)求數(shù)、同族專利數(shù)、專利引文數(shù)等等），然后利用實(shí)證研究的方法，尋找這些指標(biāo)與專利價(jià)值的關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型評(píng)估專利價(jià)值。其中比較有代表性的是LanjOUW．Schankerman專利價(jià)值評(píng)估模型(LS模型)和Harhoff實(shí)證研究。

12、歐式看漲期權(quán)方法

歐式看漲期權(quán)方法其包括：

1）Binomial模型（B．M）法和2）Black．Scholes（B-S）期權(quán)價(jià)格模型；其中1）Binomial模型（B．M）法：股票看漲期權(quán)的收益與一組包括借入資金和購(gòu)買(mǎi)股票的投資組合或“綜合期權(quán)"的收益相等。這一價(jià)值評(píng)估方法可以通過(guò)復(fù)制來(lái)構(gòu)造一個(gè)與期權(quán)項(xiàng)目收益相等的包含借款和股票的投資組合模型，但是由于存在多個(gè)可能性會(huì)使得這個(gè)模型變得非常復(fù)雜；

2）Black．Scholes(B-S)期權(quán)價(jià)格模型：1973年美國(guó)芝加哥大學(xué)教授Fisher Black和Myron Scholes假定標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值服從對(duì)數(shù)分布，標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值的變化由幾何型Brown運(yùn)動(dòng)來(lái)描述。

13、四因素專利價(jià)值評(píng)估方法

專利價(jià)值V = 評(píng)估系數(shù)K×專利基本價(jià)值參數(shù)P + 綜合控制參數(shù)值δ

 K∈(0,1)

第一步：核算出專利基本價(jià)值參數(shù)P，作為專利價(jià)值評(píng)估的基本值。

專利基本價(jià)值參數(shù)P=(目標(biāo)市場(chǎng)價(jià)值Q)×(保護(hù)強(qiáng)度S)×(可替代性T)  

S∈(0,1),T∈(0,1)

第二步：核算專利技術(shù)質(zhì)量Z

專利技術(shù)質(zhì)量Z由專利技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)體系計(jì)算得出，以10分制來(lái)計(jì)算。

第三步：由專利技術(shù)質(zhì)量計(jì)算綜合評(píng)估系數(shù)K

評(píng)估系數(shù)K ∝專利技術(shù)質(zhì)量Z

K∈(0,1)

第四步：加入綜合控制參數(shù)值δ，δ值由其它因素構(gòu)成，取值既可為負(fù)，也可為正。

14、割差法

割差法，是利用“收益現(xiàn)值法”評(píng)估出的總額，減去以“重置成本法”評(píng)估出的有形資產(chǎn)額所得到的差，即為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，再進(jìn)一步減去專利權(quán)之外的其他無(wú)形資產(chǎn)，則可得出企業(yè)專利權(quán)的價(jià)值。

專利價(jià)值的評(píng)估方法有很多種，各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，在對(duì)專利價(jià)值時(shí)需要綜合考量各種因素，而且專利有一個(gè)很長(zhǎng)的生命周期，隨著時(shí)間的推移影響專利價(jià)值的不確定因素也會(huì)發(fā)生改變；專利實(shí)施前后，價(jià)值評(píng)估的目的和用途也在發(fā)生改變。因此，僅僅使用一種方法對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生命周期上的專利進(jìn)行價(jià)值評(píng)估顯然是欠妥當(dāng)?shù)?。筆者認(rèn)為應(yīng)該分階段進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估，在各不同的階段需要根據(jù)專利的特征、專利價(jià)值評(píng)估的目的、方法選擇原則等，選擇適用的方法對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，由此獲得更為合理的專利價(jià)值。